Vill du ha ett snabbt svar - sök i databasen: Anpassad Google-sökning 12 frågor/svar hittade Elektricitet-Magnetism [21420] Svar: Om ballongerna är samma material (som impliceras i frågan), är det inte så enkelt. Antag att ballongerna är av gummi som laddas negativt. Jag vet inte om det fungerar, men du kan försöka att gnida ballongerna med olika material (se tabellen till höger i Triboelectric_effect#Triboelectric_series
Se även länk 1. Nyckelord: statisk elektricitet [12]; 1 https://aplusphysics.com/community/index.php?/blogs/entry/1110-how-do-balloons-stick-to-walls/ Elektricitet-Magnetism [21057] Vi har i klass 4a gjort det klassiska experimentet med att ladda en ballong genom att gnugga den mot håret för att se hur den attraherar en tunn vattenstråle. Klassen har gjort det som en hemundersökning och sedan har vi pratat om resultatet. De flesta eleverna fick som förväntat resultatet att ballongen attraherade vattenstrålen men två elever fick resultatet att vattenstrålen repellerades av ballongen. Vi har sökt med ljus och lykta efter en förklaring till att de fick ett avvikande resultat men hittar inget tyvärr. Det enda vi har lärt oss är att vattenmolekylen är en dipol som vänder sin positiva sida mot ballongen som är negativt laddad.
Finns det någon förklaring till varför det är den positiva polen som attraheras mot ballongen hellre än att den negativa polen repelleras av ballongen. Går det att provocera fram resultatet som de två eleverna fick eller är det den mänskliga faktorn som är anledningen på något sätt? Mvh
Petri Matalamaa Svar: Nej, det måste vara den mänskliga faktorn. Om experimentet utförs på samma sätt så måste resultatet bli detsamma. Ballongen får negativ laddning från håret, se fråga
17276 Vad skulle hända om man genom att ta andra material får "fel" laddning på ballongen, positiv i stället för negativ? Enda skillnaden skulle vara att vatten-dipolerna skulle vända sig så att den negativa polen skulle vara närmast ballongen. Den positiva ballongen skulle då fortfarande attrahera vattenstrålen. Varför tar den attraktiva kraften på dipolen över? Anledningen är helt enkelt att kraftverkan på en dipol avtar mycket snabbt (snabbare än 1/r2) med avståndet och för en negativ ballong ligger den positiva polen närmast. Här är en bra video av experimentet med en bra förklaring (tyvärr på engelska):
Nyckelord: ballong [25]; statisk elektricitet [12]; elektrostatik [4]; Elektricitet-Magnetism [21004] Svar: Se vidare fråga 16048 Nyckelord: statisk elektricitet [12]; Elektricitet-Magnetism [20536] Jag har en ganska stort dilemma. Jag har väldigt höga fotvalv och behöver typ foppatofflor och att dämpa för fötterna när jag går inomhus. Mitt stora problem är nu att när jag har dem och tex sitter i soffan och tar på mig dem är det jättestor risk för att jag ger någon annan en stöd. Det är som om att jag laddas upp i soffan och tofflorna isolerar för att jag sedan laddas ut när jag tar i någon eller i något elektroniskt. Detta har bidragit till att min man är rädd för att pussa mig och nu när vi fått en baby vågar ja inte ha på mig tofflorna i risk för att ge henne en stöt. Så mina fötter bokstavligen lider då jag behöver ha något stöd för dem. Hjälp!! Vad ska jag göra??? Svar: Se vidare Static_electricity#Removal_and_prevention_of_static_electricity Nyckelord: statisk elektricitet [12]; Elektricitet-Magnetism [20341] Svar: Nyckelord: statisk elektricitet [12]; Blandat [20272] Stämmer detta? Eller är det istället så att sniglarna av någon annan anledning (ej elektrisk)skyr metallen koppar (om de nu gör det, jag har inte provat)? Varför skulle det uppstå statisk elektricitet? Svar: För att få statisk elektricitet behöver man något som laddar upp en isolerad ledare eller en isolator. Såvida inte snigeln är statiskt laddad och koppartejpen jordad. Jag kan inte hitta någon trovärdig dokumentation om koppartejpen över huvud taget håller sniglar borta. Att de, som sägs på något ställe, skulle dödas av elektrisk shock är inte trovärdigt (såvida man inte ansluter 230 V till två koppartejpar Om tejpen fungerar tror jag snarare att det är en kemisk/elektrokemisk reaktion. Koppar är i många sammanhang giftigt, och snigeln kanske kan få i sig kopparjoner via slemmet den har på undersidan. Se även länk 1, 2 och Slug#Human_relevance Nyckelord: statisk elektricitet [12]; 1 http://www.gardenmyths.com/how-to-get-rid-slugs-with-copper/ Elektricitet-Magnetism [17276] Svar: Jag skojar, det var ju inte mycket till förklaring! Men det är ofta så i fysiken att även till synes enkla fenomen har komplicerade orsaker. Om du tittar på tabellen till höger i Wikipedia-artikeln Triboelectric_effect Det är alltså helt enkelt så att plasten attraherar elektroner mer än hår. Vid beröring kommer då en del elektroner att gå från håret till kammen. Kammen blir alltså negativt laddad. Lägg märke till att i tabellen i Wikipedia-artikeln är alla extrema ämnen (positiva längst upp och negativa längst ner) isolatorer. Metaller befinner sig i mitten (neutrala) och ämnen som innehåller vatten (ost, morötter) förekommer inte alls. Eftersom dessa ämnen leder ström utjämnas eventuell laddning innan kontakten förloras. Detta gäller även om den omgivande luften har hög luftfuktighet - detta miskar problem med statisk elektricitet. Se även nedanstående länkar. Nyckelord: statisk elektricitet [12]; 1 http://www.school-for-champions.com/science/static_materials.htm Elektricitet-Magnetism [16591] Svar: Nyckelord: statisk elektricitet [12]; Elektricitet-Magnetism [15711] Svar: Om två föremål av olika beskaffenhet, t.ex. ett kattskinn och en ebonitstav (se fråga 14880), så kommer laddning att överföras mellan föremålen. Om man sedan håller ebonitstaven nära ett jordat föremål (t.ex. ett värmeelement) kan man få en liten urladdning mellan staven och elementet. Eftersom fuktig luft leder stöm lite grann så är det när luften är torr (t.ex. uppvärmda rum på vintern) som effekten av statisk uppladdning är tydligast. Effekten beror även på vad man har på fötterna - gummisulor isolerar och hindrar statisk uppladdning att försvinna. I övrigt har det betydelse vad man har för kläder. Material som lätt ger ifrån sig laddning ökar effekten av statisk elektricitet. Statisk elektricitet är i normalfallet ofarlig (om än lite obehaglig). Ett undantag är att man måste vidta speciella åtgärder som att jorda sig innan man hanterar känslig elektronisk utrustning, t.ex. datorkomponenter. Se vidare en bra Wikipedia-artikel: Static_electricity Se även fråga 14880 Nyckelord: statisk elektricitet [12]; Elektricitet-Magnetism [14880] Svar: Nyckelord: statisk elektricitet [12]; Kraft-Rörelse [14434] Svar: 1 Statisk laddning När man river av folien blir den statiskt laddad. Det märker du eftersom den dras till andra föremål. Hur kan det komma sig att den även dras mot föremål som bör vara oladdade, t.ex. en plastburk direkt från skåpet? Jo, det beror på att laddningen hos plastfilmen attraherar den motsatta laddningen i plastburken. Om plastfilmen är positivt laddad och burken oladdad ser det schematiskt ut så här: ++++ plastfilm ++++ -+plastburk Eftersom plastfilmens plusladdning är närmare plastburkens negativa laddning än dess positiva, så får vi en attraktion. Att laddningarna separeras i plastburken kallas dielektrisk polarisation. 2 van der Waals-krafter Om två ytor kommer mycket nära varandra kan man få en attraktion som beror på att molekylerna polariseras - en effekt som liknar den ovan beskrivna inducerade polarisationen. 3 Lufttrycket (sugkoppseffekten) Om man stryker plastfilmen så att den ligger tätt an till ytan (kan vara metall, glas eller plast), så hindrar lufttrycket plastfilmen att släppa taget mot ytan. Lufttrycket motsvarar på varje cm2 tyngdkraften på 1kg, så filmen sitter bra fast. Jag misstänker att 3 är den viktigaste effekten eventuellt i kombination med 2 som hindrar plastfilmen från att glida i sidled. Initialt för att få filmen att fästa är 1 utan tvekan viktig. Gladpackens fysik är emellertid ett outforskat område där det fortfarande finns mycket att göra. Man skulle kunna testa min teori genom att sätta in ett glas med fastsatt plastfolie i en vakuumkammare (en förångningsanläggning med en sådan där fin glaskupa så man kan se vad som händer) och pumpa vakuum. Om plastfilmen ramlar av är min teori korrekt, annars får vi komma på något bättre! Skriv gärna ett inlägg i diskussionsforumet om du gjort experiment med gladpack. Nyckelord: plastfolie [1]; statisk elektricitet [12]; Elektricitet-Magnetism [13902] Ursprunglig fråga: Svar: Bandgeneratorn transporterar bort elektroner från kulan och dig - vi förutsätter att du står på något som isolerar. Du blir då positivt laddad. De positiva laddningarna repellerar varandra, de vill alltså vara så långt från varandra som möjligt. Detta är de om de samlas på ytan. De positiva laddningarna på hårstråna vill också vara så långt från varandra som möjligt. Därför kommer håret att stå rakt ut så att hårstråna är långt ifrån varandra. Mer om bandgeneratorn finns under länk 1. Vad gäller kammen så sker följande: kammen sliter loss laddningar från håret. Håret och kammen får olika laddningar. Håret och kammen kommer alltså att dras mot varandra. Skillnaden är alltså att i ena fallet har vi bara att göra med en laddning (den andra finns i jorden). I det andra fallet har vi två olika laddningar som attraherar varandra. En bandgenerator fungerar så att man laddar ett transportband med positiva laddningar. Dessa laddningar transporteras upp till en isolerad kula, som alltså blir positiv i förhållande till jord. Laddningen av bandet sker med vad man kallar triboelektricitet, se fråga 14880 För lite större bandgeneratorer (se Van_de_Graaff_generator Nyckelord: statisk elektricitet [12]; bandgenerator [3]; Frågelådan innehåller 7624 frågor med svar. ** Frågelådan är stängd för nya frågor tills vidare **
|
Denna sida från NRCF är licensierad under Creative Commons:
Erkännande-Ickekommersiell-Inga bearbetningar.