Vill du ha ett snabbt svar - sök i databasen:
4 frågor / svar hittades
Fråga:
Hej, Jag har hört att det finns någon plasmakosmologisk teori som utgår från att elektromagnetismen var viktigare än gravitationen vid big bang, hur lyder denna teori?
/Hananja R, Bergska, Finspång 1998-09-25
Hej, Jag har hört att det finns någon plasmakosmologisk teori som utgår från att elektromagnetismen var viktigare än gravitationen vid big bang, hur lyder denna teori?
/Hananja R, Bergska, Finspång 1998-09-25
Svar:
Vi har haft lite svårt att förstå frågan. Kanske har du läst
om att en gång var universum dominerat av strålning. Så var
det de 3000 första åren. Nu är strålningens bidrag till massan
i universum obetydlig. Nu dominerar den mörka energin och materien.
Vi har haft lite svårt att förstå frågan. Kanske har du läst
om att en gång var universum dominerat av strålning. Så var
det de 3000 första åren. Nu är strålningens bidrag till massan
i universum obetydlig. Nu dominerar den mörka energin och materien.
Man föreställer sig, att de fyra fundamentala typerna av växelverkan
(gravitation, svag, elektromagnetisk, stark) en gång var förenade
i en gemensam växelverkan, och att de skiljde ut sig vid olika epoker.
1. Planck tiden. 10-43 s = 0.0000000000000000000000000000000000000000001 s. DÃ¥ fanns
varken tid eller rum. Det finns inget "före" eller "var?".
Då uppstår gravitationen som just skapar tid och rum.
2. 10-36 s. Nu skiljer stark växelverkan ut sig. Det leder till
en enorm expansion, som kallas inflation (=uppblåsning).
3. 10-12 s. Då separerar svag och elektromagnetisk vävelverkan.
Detta har alltså hänt på en miljondels miljondels sekund. Rum - tids
strukturen bestäms ju av gravitationen, som i sin tur beror på
massan. Under denna epok och hela 3000 år framåt, är den dominerande
delen av universums massa strålning, den mörka energin och
materien spelar obetydlig roll.
Detta enligt standard "Big Bang" teori.Â
/KS 2000-10-23
Fråga:
Jag undrar hur stort universum kan vara?
Eftersom "big bang" gjorde så att hela universum
expanderar hela tiden. SÃ¥ nu undrar jag om
alla galaxer kommer sugas ihop till en liten
massa?
/Martin W, Friberga skolan, Danderyd 2000-10-16
Jag undrar hur stort universum kan vara?
Eftersom "big bang" gjorde så att hela universum
expanderar hela tiden. SÃ¥ nu undrar jag om
alla galaxer kommer sugas ihop till en liten
massa?
/Martin W, Friberga skolan, Danderyd 2000-10-16
Svar:
Det synliga universum begränsas av att universum har en bestämd
ålder. Ju längre bort vi ser, desto yngre är det universum vi betrakrar.
Vi kan inte se bortom Big Bang.
När man talar om universums storlek kan
man inte använda klassisk fysik, man måste använda relativitetsteori.
"Storlek" är inget oproblematiskt begrepp i relativitetsteorin, man
måste tala om vad man menar. Det finns ett sätt att ange en sträcka,
som funkar både i klassisk fysik och relativitetsteorin. Man multiplicerar
en hastighet med en tid, då får man en längd. Om jag i en timmes tid
kör med 100 km/tim, har jag färdats en sträcka på 100 km.
Som hastighet väljer vi ljushastigheten i vakuum, och som tid väljer
vi universums ålder (14 miljarder år). Då får vi det synliga universums
storlek till 14 miljader ljusår. Det är alltså den längsta sträckan
ljuset kan ha färdats sedan Big Bang.
Denna sträcka kan inte tolkas som en längd i vardaglig mening. Den kan
bara förstås inom ramen av relativitetsteorin. Man tycker kanske att ju
längre ut man tittar med de stora teleskopen, desto större rymder ser
man. I själva verket är det universum vi ser allt mindre. Tiden från
Big Bang är ju allt kortare ju längre ut vi tittar.
Vi har här bara använt den speciella relativitetsteorin. Ska man göra
sig en korrekt bild av universum, måste man använda den allmänna
relativitetsteorin, som ju också omfatter gravitationen (tyngdkraften).
Det vill vi inte ge oss in på här.
Det som är utanför det synliga universum kommer vi aldrig i kontakt med.
Indirekta tecken tyder på att universum i själva verket är mycket större,
kanske 1000000000000000000000000000000 (1030) gånger större än
det synliga universum. En sådan iaktagelse är att rummet inte är krökt,
det är plant inom det synliga universum. Det är samma sak som att jorden
verkar vara platt, därför att vi ser ju så liten del av den från marken.
En annan iaktagelse är att strålningen i rymden
(den kosmiska bakgrundsstrålningen)
har samma temperatur i
alla riktningar. Dessa saker kan förklaras med att universum på ett
tidigt stadium gick igenom en enorm expansion. PÃ¥ engelska kallas det
inflation (uppblåsning). Det synliga universum skulle då vara en ytterligt
liten del av det hela. Det är möjligt att universum i själva verket är
oändligt stort.
Flera tecken talar starkt för att
universum inte kommer att krympa ihop igen, tvärtom verkar expansionen
öka i takt.
/KS 2003-05-09
Det synliga universum begränsas av att universum har en bestämd
ålder. Ju längre bort vi ser, desto yngre är det universum vi betrakrar.
Vi kan inte se bortom Big Bang.
När man talar om universums storlek kan
man inte använda klassisk fysik, man måste använda relativitetsteori.
"Storlek" är inget oproblematiskt begrepp i relativitetsteorin, man
måste tala om vad man menar. Det finns ett sätt att ange en sträcka,
som funkar både i klassisk fysik och relativitetsteorin. Man multiplicerar
en hastighet med en tid, då får man en längd. Om jag i en timmes tid
kör med 100 km/tim, har jag färdats en sträcka på 100 km.
Som hastighet väljer vi ljushastigheten i vakuum, och som tid väljer
vi universums ålder (14 miljarder år). Då får vi det synliga universums
storlek till 14 miljader ljusår. Det är alltså den längsta sträckan
ljuset kan ha färdats sedan Big Bang.
Denna sträcka kan inte tolkas som en längd i vardaglig mening. Den kan
bara förstås inom ramen av relativitetsteorin. Man tycker kanske att ju
längre ut man tittar med de stora teleskopen, desto större rymder ser
man. I själva verket är det universum vi ser allt mindre. Tiden från
Big Bang är ju allt kortare ju längre ut vi tittar.
Vi har här bara använt den speciella relativitetsteorin. Ska man göra
sig en korrekt bild av universum, måste man använda den allmänna
relativitetsteorin, som ju också omfatter gravitationen (tyngdkraften).
Det vill vi inte ge oss in på här.
Det som är utanför det synliga universum kommer vi aldrig i kontakt med.
Indirekta tecken tyder på att universum i själva verket är mycket större,
kanske 1000000000000000000000000000000 (1030) gånger större än
det synliga universum. En sådan iaktagelse är att rummet inte är krökt,
det är plant inom det synliga universum. Det är samma sak som att jorden
verkar vara platt, därför att vi ser ju så liten del av den från marken.
En annan iaktagelse är att strålningen i rymden
(den kosmiska bakgrundsstrålningen)
har samma temperatur i
alla riktningar. Dessa saker kan förklaras med att universum på ett
tidigt stadium gick igenom en enorm expansion. PÃ¥ engelska kallas det
inflation (uppblåsning). Det synliga universum skulle då vara en ytterligt
liten del av det hela. Det är möjligt att universum i själva verket är
oändligt stort.
Flera tecken talar starkt för att
universum inte kommer att krympa ihop igen, tvärtom verkar expansionen
öka i takt.
/KS 2003-05-09
Hur fungerar Big Bang?
Fråga:
Enligt teorin skapades universum i en sk "big bang".
Det måste ju rimligtvis betyda: Ur ingenting skapades allting! Finns det någon teori som ger en god förklaring om hur detta fungerar!?
/Sven E, Furuhedsskolan, Kalix 2004-09-20
Enligt teorin skapades universum i en sk "big bang".
Det måste ju rimligtvis betyda: Ur ingenting skapades allting! Finns det någon teori som ger en god förklaring om hur detta fungerar!?
/Sven E, Furuhedsskolan, Kalix 2004-09-20
Svar:
Big Bang (eller Stora smällen), är standardteorin om universums uppkomst. Enligt denna teori skapades universum och rumtiden för ca 13,7 miljarder år sedan, då universum började expandera från att ha varit koncentrerat i en punkt. Termen myntades av astronomen Fred Hoyle (som var motståndare till den) under en radiointervju i BBC den 28 mars 1949. Termen i sig är dock missvisande då det inte handlar om en explosion av materia i en tom rymd utan istället om en expansion av rummet självt som materian befinner sig i. (Från Wikipedia Big_Bang
).
Man är ganska överens om beskrivningen hur Big Bang gick till. Vad som fanns före Big Bang och vad som finns utanför vårt universum vet man inget om även om det finns spekulationer. Speciellt vet vi inget om hur universum skapades (dvs vad som orsakade Big Bang). Vi kan med våra observationer bara "famla lite i kanterna", ungefär som en blind utforskar ett djupt hål genom att känna längs kanten.
Fysiken för det tidiga universum är i gränslandet mellan kosmologi (vetenskapen som behandlar universums uppkomst och utveckling) och filosofi eftersom vi ännu inte har en fullständig teori för hur alla de fyra grundläggande krafterna förenas. Det finns därför inget som länkar vad som hände i det tidiga universum (före Planck-tiden 10-43 s) med vad vi kan observera i dag. Detta gör sådana spekulationer till mer filosofi än vetenskap.
Supersträng-teorin hävdar att universum hade 10 dimensioner under Planck-eran. Dessa övergår 4 dimensioner efter Planck-eran, och de 6 dimensionerna är fortfarande förkrympta och märks alltså inte. Under Planck-eran kan man beskriva universum som ett kvant-skum med 10 dimensioner och som innehåller Planck-längd stora svarta hål som skapades och försvann utan orsak och verkan. Med andra ord: försök att inte tänka på denna eran! :-)
C:a 10-35 sekunder efter Big Bang var det en mycket snabb expansion av universum. Detta fenomen kallas inflation. Observera att denna inflation skedde med överljushastighet. Detta är inget brott mot den speciella relativitetsteorin eftersom den var en expansion av universum självt och inte materian. Vårt synliga universum är då en bubbla - i nedanstående bild den gula bubblan markerad "us". De andra bubblorna är då i någon mening inte reella eftersom de är utanför vår horisont och vi kommer aldrig att kunna kommunicera med dem. Observera alltså att HELA rymden expanderar- även avståndet mellan bubblorna. Detta betyder att två bubblor som inte är i kontakt med varandra vid en viss tidpunkt aldrig kommer att bli det!
Inflationen orsakades av att symmetrin mellan den starka kärnkraften (färgkraften) och den elektrosvaga växelverkan bröts. Detta orsakade en "fasövergång" som gav energi till att driva den snabba expansionen.
Vissa teorier säger att hela vårt universum är ett svart hål med energin noll, seZero-energy_universe . Eftersom vi aldrig kan kontrollera detta är det en teori som är lika mycket värd som andra. Fenomen som inte kan mätas brukar inte klassificeras som vetenskap. Men det kan ändå vara roligt att filosofera om det :-)! I artikeln nedan (länk 1) finns en ljudfil som visar hur Big Bang lät. Länk 2 ger mer ganska elementär information på svenska om big bang. Se även övriga frågor big bang och Wikipedia-artikeln Big_bang . Den kände populärvetenskaplige författaren John Gribbin har intressanta funderingar om universum i John Gribbin's home page
(Introduction to Cosmology). James Schombert v6.2 är en guldgruva med föreläsningar bland annat om kosmologi. TalkOrigins Evidence for the Big Bang är en omfattande och ganska avancerad FAQ.
Tidslinje för Big Bang
Låt mig avslutningsvis försöka besvara några vanliga frågor om Big Bang.
Vem hittade på big bang?
Aleksandr Fridman och Georges Lemaître föreslog redan på 20-talet att universum uppkommit genom att en "uratom" expoderade. Den ukrainske fysikern George Gamow (George_Gamow George Gamow (George_Gamow förutsade 1948 även att det överallt i universum skulle finnas mikrovågsstrålning med temperaturen c:a 5 K. Uttrycket big bang var från början en nedlåtande beteckning som en motståndare Fred Hoyle (som föreslagit den s.k. steady state teorin, Steady_State_theory ) hittade på.
Vad hände före Big Bang?
Frågan är, som antytts ovan, meningslös eller utan innehåll. Det är som att fråga: vad finns norr om nordpolen? Före Big Bang fanns ingen tid, och man kan därför inte tala om vad som hände.
Vilka bevis finns det för Big Bang teorin?
De viktigaste är
Anses Big Bang-teorin numera vara så etablerad att man inte kan ifrågasätta den?
I stora drag, ja. Alternativet, Fred Hoyles Steady State teori, får nog anses överspelad. Dels var den lösningen på problemet att universum tycktes vara yngre än vissa gamla stjärnhopar. Detta är löst i dag genom att avståndsskalan har ändrats mycket. Dels förklarar Steady State teorin inte den kosmiska bakgrundsstrålningen och heliumförekomsten i gamla stjärnor, något som Big Bang teorin gör elegant. Detaljerna i Big Bang teorin kan säkert komma att revideras med nya observationer. Vi skall också komma ihåg att en fysikalisk teori beskriver vad vi kan observera, och säger inget om t.ex. varför universum började expandera eller vad som händer utanför vår händelsehorisont (så långt vi teoretiskt kan se, dvs i princip ljushastighetenuniversums ålder).
Om all materia, ljus som mörk, varit samlad i en punkt, singularitet1 eller uratom, måste väl gravitationen ha varit oändligt stor, åtminstone ögonblicket efter att expansionen startat och fysikens lagar börjat gälla. Då är det svårt att förstå hur expansionen alls kunde ske, hur den kunde övervinna den ofattbara gravitationen, när inte ens gravitationen i ett s.k. svart hål tillåter något att slippa ut.
Ja, det är svårt att förstå. Fysiken kan ibland med trick hantera sådana här singulariteter (oändligheter), men innan 10-43 sekunder efter Big Bang kan vi i dag inte ge en bra beskrivning. Ett trick som används t.ex. för svarta hål är kosmisk censur. Detta betyder att singulariteten existerar endast matematiskt och inte som en fysisk verklighet som vi kan observera eller mäta. Svarta hål omger sig nämligen av en händelsehorisont som gömmer ("censurerar") singulariteten. Se vidare fråga 14367.
Vidare är det förbryllande att man kan se universum strax efter big bang när man tittar riktigt långt bort. Att man ser bakåt i tiden förstår jag gott, men det ljus som skickades iväg under den första tiden borde väl sedan länge ha passerat oss och fly bort ifrån oss med ljusets hastighet. Ser vi det ljuset "på ryggen" och i rakt motsatt riktning mot det ställe i universum där det hela började? Hur ser det i så fall ut när vi riktar våra teleskop ditåt, mot expansionens centrum?
Vår del av universum (det synliga universum) är enligt standardmodellen bara en liten den av vad som skapades vid inflationen. Varje liten bubbla i figuren nedan är ett universum, men de är alla ekvivalenta och inget innehåller expansionens centrum. Detta är svårt att förstå om man går ända tillbaka till tiden noll, men det kan vi alltså inte göra. Vad vi ser om vi går så långt bort som möjligt (13.7 miljarder år) är eldklotet som hade en temperatur på 3000 K, men som nu pga expansionen har en temperatur på 3 K.
Man kan fråga sig varför universum är så homogent (den kosmologiska principen, universum har samma egenskaper i alla riktningar). Om man tittar åt ett håll 14 miljarder ljusår bort och i motsatt riktning på samma avstånd, så har båda områdena nästan exakt samma temperatur. Eftersom de inte kan ha stått i kontakt med varandra (avståndet är 28 miljader ljusår så ljuset kan inte ha hunnit gå hela vägen mellan dem) kan man tycka detta är konstigt. Anledningen är inflationen. Detta var ett av skälen till att man införde inflationen. Före denna snabba exansionen var de två områdena så nära varandra att de kunde vara i termisk jämvikt.
En konstighet med universums expansion är det faktum att galaxer kan kollidera trots att rymden mellan dem hela tiden utvidgar sig. Återigen, om de dras till varandra av gravitationen så borde väl gravitationen ha förhindrat att de först avlägsnade sig från varandra.
Mja, man får inte se det så. Det är rymden mellan galaxerna som expanderar. Galaxhopar (grupper av galaxer) är bundna med tyngdkraften och galaxernas rörelse inbördes i hopen bestäms av gravitationen och inte expansionen. Vår granngalax Andromedagalaxen, som befinner sig på c:a 2.5 miljoner ljusårs avstånd, rör sig faktiskt mot vår vintergata i stället för att avlägsna sig som de flesta andra galaxer gör.
Sammanfattning av de viktigaste bevisen för Big Bang
1 Rödförskjutning: Galaxernas spektra är rödförskjutna med ett belopp som är proportionellt mot avståndet: Hubbles lag v=dH, där v är hastigheten, d är avståndet och H är hubblekonstanten.
2 He förekomst: Förekomsten av He i de äldsta stjärnorna är 25% vilket är precis vad Big Bang modellen förutsäger, se fråga [13117].
3 Kosmiska bakgrundsstrålningen: Mikrovågsstrålningen med en temperatur av 3K härrör från c:a 400000 år efter Big Bang då universum blev transparent genom att H/He kärnorna rekombinerade med elektroner.
Se vidare Big_Bang och på engelska Big_Bang_Theory
___________________________________________________________
1Singularitet . I matematiken definieras singularitet som en odefinierad punkt hos kurva, yta eller funktion. I kosmologi definieras singularitet som en punkt i rumtiden i vilken rumtidskrökningen är oändlig (svart hål).
).Man är ganska överens om beskrivningen hur Big Bang gick till. Vad som fanns före Big Bang och vad som finns utanför vårt universum vet man inget om även om det finns spekulationer. Speciellt vet vi inget om hur universum skapades (dvs vad som orsakade Big Bang). Vi kan med våra observationer bara "famla lite i kanterna", ungefär som en blind utforskar ett djupt hål genom att känna längs kanten.
Fysiken för det tidiga universum är i gränslandet mellan kosmologi (vetenskapen som behandlar universums uppkomst och utveckling) och filosofi eftersom vi ännu inte har en fullständig teori för hur alla de fyra grundläggande krafterna förenas. Det finns därför inget som länkar vad som hände i det tidiga universum (före Planck-tiden 10-43 s) med vad vi kan observera i dag. Detta gör sådana spekulationer till mer filosofi än vetenskap.
Supersträng-teorin hävdar att universum hade 10 dimensioner under Planck-eran. Dessa övergår 4 dimensioner efter Planck-eran, och de 6 dimensionerna är fortfarande förkrympta och märks alltså inte. Under Planck-eran kan man beskriva universum som ett kvant-skum med 10 dimensioner och som innehåller Planck-längd stora svarta hål som skapades och försvann utan orsak och verkan. Med andra ord: försök att inte tänka på denna eran! :-)
C:a 10-35 sekunder efter Big Bang var det en mycket snabb expansion av universum. Detta fenomen kallas inflation. Observera att denna inflation skedde med överljushastighet. Detta är inget brott mot den speciella relativitetsteorin eftersom den var en expansion av universum självt och inte materian. Vårt synliga universum är då en bubbla - i nedanstående bild den gula bubblan markerad "us". De andra bubblorna är då i någon mening inte reella eftersom de är utanför vår horisont och vi kommer aldrig att kunna kommunicera med dem. Observera alltså att HELA rymden expanderar- även avståndet mellan bubblorna. Detta betyder att två bubblor som inte är i kontakt med varandra vid en viss tidpunkt aldrig kommer att bli det!
Inflationen orsakades av att symmetrin mellan den starka kärnkraften (färgkraften) och den elektrosvaga växelverkan bröts. Detta orsakade en "fasövergång" som gav energi till att driva den snabba expansionen.
Vissa teorier säger att hela vårt universum är ett svart hål med energin noll, se
(Introduction to Cosmology). James Schombert v6.2 är en guldgruva med föreläsningar bland annat om kosmologi. TalkOrigins Evidence for the Big Bang är en omfattande och ganska avancerad FAQ.Tidslinje för Big Bang
Tid Temperatur Händelse
0 Big Bang
10-43 s Planck-tiden, kända naturlagar gäller
10-35 s Inflation
300 s Bildande av 4He
380000 år 3000 K Kosmisk bakgrundsstrålning
13.7109 år 3 K Nu
Låt mig avslutningsvis försöka besvara några vanliga frågor om Big Bang.
Vem hittade på big bang?
Aleksandr Fridman och Georges Lemaître föreslog redan på 20-talet att universum uppkommit genom att en "uratom" expoderade. Den ukrainske fysikern George Gamow (
Vad hände före Big Bang?
Frågan är, som antytts ovan, meningslös eller utan innehåll. Det är som att fråga: vad finns norr om nordpolen? Före Big Bang fanns ingen tid, och man kan därför inte tala om vad som hände.
Vilka bevis finns det för Big Bang teorin?
De viktigaste är
Olbers paradox
Universums expansion (upptäckt av Hubble på 1920-talet)
- He-förekomsten i gamla stjärnor (fråga 13117)
Kosmisk bakgrundsstrålning
Anses Big Bang-teorin numera vara så etablerad att man inte kan ifrågasätta den?
I stora drag, ja. Alternativet, Fred Hoyles Steady State teori, får nog anses överspelad. Dels var den lösningen på problemet att universum tycktes vara yngre än vissa gamla stjärnhopar. Detta är löst i dag genom att avståndsskalan har ändrats mycket. Dels förklarar Steady State teorin inte den kosmiska bakgrundsstrålningen och heliumförekomsten i gamla stjärnor, något som Big Bang teorin gör elegant. Detaljerna i Big Bang teorin kan säkert komma att revideras med nya observationer. Vi skall också komma ihåg att en fysikalisk teori beskriver vad vi kan observera, och säger inget om t.ex. varför universum började expandera eller vad som händer utanför vår händelsehorisont (så långt vi teoretiskt kan se, dvs i princip ljushastighetenuniversums ålder).
Om all materia, ljus som mörk, varit samlad i en punkt, singularitet1 eller uratom, måste väl gravitationen ha varit oändligt stor, åtminstone ögonblicket efter att expansionen startat och fysikens lagar börjat gälla. Då är det svårt att förstå hur expansionen alls kunde ske, hur den kunde övervinna den ofattbara gravitationen, när inte ens gravitationen i ett s.k. svart hål tillåter något att slippa ut.
Ja, det är svårt att förstå. Fysiken kan ibland med trick hantera sådana här singulariteter (oändligheter), men innan 10-43 sekunder efter Big Bang kan vi i dag inte ge en bra beskrivning. Ett trick som används t.ex. för svarta hål är kosmisk censur. Detta betyder att singulariteten existerar endast matematiskt och inte som en fysisk verklighet som vi kan observera eller mäta. Svarta hål omger sig nämligen av en händelsehorisont som gömmer ("censurerar") singulariteten. Se vidare fråga 14367.
Vidare är det förbryllande att man kan se universum strax efter big bang när man tittar riktigt långt bort. Att man ser bakåt i tiden förstår jag gott, men det ljus som skickades iväg under den första tiden borde väl sedan länge ha passerat oss och fly bort ifrån oss med ljusets hastighet. Ser vi det ljuset "på ryggen" och i rakt motsatt riktning mot det ställe i universum där det hela började? Hur ser det i så fall ut när vi riktar våra teleskop ditåt, mot expansionens centrum?
Vår del av universum (det synliga universum) är enligt standardmodellen bara en liten den av vad som skapades vid inflationen. Varje liten bubbla i figuren nedan är ett universum, men de är alla ekvivalenta och inget innehåller expansionens centrum. Detta är svårt att förstå om man går ända tillbaka till tiden noll, men det kan vi alltså inte göra. Vad vi ser om vi går så långt bort som möjligt (13.7 miljarder år) är eldklotet som hade en temperatur på 3000 K, men som nu pga expansionen har en temperatur på 3 K.
Man kan fråga sig varför universum är så homogent (den kosmologiska principen, universum har samma egenskaper i alla riktningar). Om man tittar åt ett håll 14 miljarder ljusår bort och i motsatt riktning på samma avstånd, så har båda områdena nästan exakt samma temperatur. Eftersom de inte kan ha stått i kontakt med varandra (avståndet är 28 miljader ljusår så ljuset kan inte ha hunnit gå hela vägen mellan dem) kan man tycka detta är konstigt. Anledningen är inflationen. Detta var ett av skälen till att man införde inflationen. Före denna snabba exansionen var de två områdena så nära varandra att de kunde vara i termisk jämvikt.
En konstighet med universums expansion är det faktum att galaxer kan kollidera trots att rymden mellan dem hela tiden utvidgar sig. Återigen, om de dras till varandra av gravitationen så borde väl gravitationen ha förhindrat att de först avlägsnade sig från varandra.
Mja, man får inte se det så. Det är rymden mellan galaxerna som expanderar. Galaxhopar (grupper av galaxer) är bundna med tyngdkraften och galaxernas rörelse inbördes i hopen bestäms av gravitationen och inte expansionen. Vår granngalax Andromedagalaxen, som befinner sig på c:a 2.5 miljoner ljusårs avstånd, rör sig faktiskt mot vår vintergata i stället för att avlägsna sig som de flesta andra galaxer gör.
Sammanfattning av de viktigaste bevisen för Big Bang
1 Rödförskjutning: Galaxernas spektra är rödförskjutna med ett belopp som är proportionellt mot avståndet: Hubbles lag v=dH, där v är hastigheten, d är avståndet och H är hubblekonstanten.
2 He förekomst: Förekomsten av He i de äldsta stjärnorna är 25% vilket är precis vad Big Bang modellen förutsäger, se fråga [13117].
3 Kosmiska bakgrundsstrålningen: Mikrovågsstrålningen med en temperatur av 3K härrör från c:a 400000 år efter Big Bang då universum blev transparent genom att H/He kärnorna rekombinerade med elektroner.
Se vidare Big_Bang
och på engelska ___________________________________________________________
1
Med vilken hastighet expanderar de "yttersta" delarna av universum?
Gymnasium: Universum-Solen-Planeterna - big bang, gravitationsvågor, inflation, kosmisk bakgrundsstrålning, kosmologi, nyheter [19356]
Fråga:
Hej!
Universum utvidgas enligt gällande modell.
Med vilken hastighet sker det i de "yttersta" delarna?
Pågår inflation därborta fortfarande eller var det något som bara ägde rum strax efter Stora Smällen?
/Thomas Ã, Knivsta 2014-03-18
Hej!
Universum utvidgas enligt gällande modell.
Med vilken hastighet sker det i de "yttersta" delarna?
Pågår inflation därborta fortfarande eller var det något som bara ägde rum strax efter Stora Smällen?
/Thomas Ã, Knivsta 2014-03-18
Svar:
Standardsvaret om delar av universum expanderar med en hastighet överstigande ljushastigheten är ja, men man skall ha klart för sig att man kan definiera hastigheter och avstånd på flera sätt, seFaster-than-lightUniversal_expansion .
Låt oss passa på tillfället att ta upp annonseringen i går (17/3/2014) att man fått direkta stöd för inflationsteorin och att man har fått fram indikationer på gravitationsstrålning, se pressmeddelandet under länk 1.
Ett par citat ur pressmeddelandet:
Båda dessa upptäcker (inflation och gravitationsvågor) är, om de bekräftas, av nobelprisklass. Vad man gjort är att man har mätt cirkulärpolarisationen av den kosmiska bakgrundsstrålningen (se nedanstående bild) med ett teleskop (BICEP2) på sydpolen. Placeringen på sydpolen är för att undvika att mikrovågsstrålningen absorberas av vattenånga. Sydpolen är den bästa platsen för detta eftersom den befinner sig på 3000 m:s höjd i jordens torraste öken.
Här är inslag från Sveriges Radio/SVT:
http://sverigesradio.se/sida/default.aspx?programid=406
http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/333765?programid=412
http://www.svt.se/nyheter/vetenskap/eko-fran-big-bang-upptackt
Fler länkar:
http://www.popast.nu/2014/03/spar-av-gravitationsvagor-bekraftar-universums-ofattbara-inflation.html
http://www.huffingtonpost.com/max-tegmark/good-morning-inflation-he_b_4976707.html
http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/vagor-visar-universums-forsta-sekund/
http://profmattstrassler.com/articles-and-posts/relativity-space-astronomy-and-cosmology/history-of-the-universe/inflation/
http://profmattstrassler.com/articles-and-posts/relativity-space-astronomy-and-cosmology/history-of-the-universe/hot-big-bang/
http://profmattstrassler.com/2014/03/17/bicep2-new-evidence-of-cosmic-inflation/
Se dock nedanstående där man tyvärr tvingas erkänna fel i tolkningen av data:
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=415&artikel=5976181
http://www.svt.se/nyheter/vetenskap/beviset-for-universums-fodelse-minst-halften-var-damm
... och guldet blev till damm?
Standardsvaret om delar av universum expanderar med en hastighet överstigande ljushastigheten är ja, men man skall ha klart för sig att man kan definiera hastigheter och avstånd på flera sätt, se
Låt oss passa på tillfället att ta upp annonseringen i går (17/3/2014) att man fått direkta stöd för inflationsteorin och att man har fått fram indikationer på gravitationsstrålning, se pressmeddelandet under länk 1.
Ett par citat ur pressmeddelandet:
Researchers from the BICEP2 collaboration today announced the first direct evidence for this cosmic inflation. Their data also represent the first images of gravitational waves, or ripples in space-time. These waves have been described as the "first tremors of the Big Bang." Finally, the data confirm a deep connection between quantum mechanics and general relativity.
"This has been like looking for a needle in a haystack, but instead we found a crowbar," said co-leader Clem Pryke (University of Minnesota).
When asked to comment on the implications of this discovery, Harvard theorist Avi Loeb said, "This work offers new insights into some of our most basic questions: Why do we exist? How did the universe begin? These results are not only a smoking gun for inflation, they also tell us when inflation took place and how powerful the process was."
Båda dessa upptäcker (inflation och gravitationsvågor) är, om de bekräftas, av nobelprisklass. Vad man gjort är att man har mätt cirkulärpolarisationen av den kosmiska bakgrundsstrålningen (se nedanstående bild) med ett teleskop (BICEP2) på sydpolen. Placeringen på sydpolen är för att undvika att mikrovågsstrålningen absorberas av vattenånga. Sydpolen är den bästa platsen för detta eftersom den befinner sig på 3000 m:s höjd i jordens torraste öken.
Här är inslag från Sveriges Radio/SVT:
http://sverigesradio.se/sida/default.aspx?programid=406
http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/333765?programid=412
http://www.svt.se/nyheter/vetenskap/eko-fran-big-bang-upptackt
Fler länkar:
http://www.popast.nu/2014/03/spar-av-gravitationsvagor-bekraftar-universums-ofattbara-inflation.html
http://www.huffingtonpost.com/max-tegmark/good-morning-inflation-he_b_4976707.html
http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/vagor-visar-universums-forsta-sekund/
http://profmattstrassler.com/articles-and-posts/relativity-space-astronomy-and-cosmology/history-of-the-universe/inflation/
http://profmattstrassler.com/articles-and-posts/relativity-space-astronomy-and-cosmology/history-of-the-universe/hot-big-bang/
http://profmattstrassler.com/2014/03/17/bicep2-new-evidence-of-cosmic-inflation/
Se dock nedanstående där man tyvärr tvingas erkänna fel i tolkningen av data:
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=415&artikel=5976181
http://www.svt.se/nyheter/vetenskap/beviset-for-universums-fodelse-minst-halften-var-damm
... och guldet blev till damm?
** Frågelådan är stängd för nya frågor tills vidare **
Länkar till externa sidor kan inte garanteras bibehålla informationen som fanns vid tillfället när frågan besvarades.
Länkar till externa sidor kan inte garanteras bibehålla informationen som fanns vid tillfället när frågan besvarades.
Denna sida frÃ¥n NRCF är licensierad under Creative Commons: Erkännande-Ickekommersiell-Inga bearbetningar