Svar:
Bertil!

I den ideala fysikmodellens värld har du säkert rätt: för att transportera sofforna upp behövs en viss kraft. Till en del kommer kraften från de nedåtgående sofforna som verkar som motvikt. Arbetet är kraften*sträckan, vilket borde vara oberoende av om linbanan drivs från det övre eller undre hjulet (se nedanstående bild av ett övre drivhjul från Wikimedia Commons , Ski_lift ).

I den utmärkta dokumentationen om linbanor nedan (länk 1) under stycket Drive terminal sägs det emellertid:

The terminal which houses the motor, gearbox, auxiliary engine and drive and safety circuitry. It can be at either the top or the bottom of the lift ("top drive", "bottom drive"). A top drive lift is slightly more energy efficient than a bottom drive lift, but requires the ski area to run electric service to the summit, which can be very costly.

Detta är precis den förklaring du ger ovan. Jag misstänker att författarna till länk 1 vet vad de talar om, så tyvärr har du nog fel.

I likhet med en hiss (se fråga 16802 ) är nog en linbana ganska väl balanserad, dvs det är inte så stor skillnad på massan av den uppåtgående delen och den nedåtgående delen (vikten med last är inte mycket större än tomvikten). I så fall är friktionen den dominerande kraften. Jag kan tänka mig att om man driver linbanan nerifrån så blir friktionen i det övre passiva hjulet större (kraften måste transporteras runt hjulet till motsatt riktning) än om man driver den uppifrån. Detta innebär även en större belastning på det övre hjulet, vilket också är en nackdel. Det är uppenbart att de som konstruerar linbanor har kommit fram till att det är mer effektivt att driva linbanan uppifrån även om det tillkommer kostnaden att dra en strömkabel. Det bör emellertid inte vara så stor extrakostnad eftersom man säkert vill ha t.ex. belysning även där uppe!

Nyckelord: arbete [24];

1 http://www.skilifts.org/old/glossary.htm