Jag går just nu tredje året på gymnasiet och för att erhålla ett examensintyg krävs att man utför ett gymnasiearbete. Som gymnasiearbete valde jag att studera olika teorier som presenterats om universums undergång (The big freeze, big rip samt the big crunch). Min lärare föreslog att jag också skulle fråga en expert inom området och därför frågar jag här. Vilken av dessa teorier anser ni/du är mest rimlig just nu med tanke på nya upptäckter som gjorts sedan dessa teorier presenterades samt varför?

MvH Daniel
/Daniel G, Procivitas, Växjö

Svar:
Daniel!

Någon kosmologiexpert har vi inte här, men lite kan jag säga.

Big freeze
Expansionen fortsätter för alltid i en accelererande takt (på grund av den mörka energin). Universum får lägre densitet och blir kallare. Därav namnet. Se Future_of_an_expanding_universe .

Big Crunch
Universum har tillräcklig densitet för att gravitationen skall kunna stoppa expansionen. Universum kontraheras då i vad som kallats Stora krossen till ett mycket koncentrerat tillstånd. Eventuellt "studsar" universum tillbaka genom en ny Big bang. Se Big_Crunch .

Big Rip
Universum expanderar så snabbt att det observerbara universum blir mindre än galaxer, planetsystem och till sist atomer. I avsaknad av attraherande krafter kommer alltså allt att slitas sönder. Se Big_Rip .

Big Crunch stämmer inte med observationen av accelerationen hos expansionen. Big Rip anses nog ganska spekulativ. Big freeze är den kosmologiska standardmodellen, så det är den de flesta tror på.
/Peter E

Nyckelord: big bang [37];