Fråga:
Har nyligen läst vetenskapsfilosofi och förstått att det här med vad som är vetenskap inte är en lätt sak att förklara. Vetenskapsfilosoferna har en mängd olika teorier om det.
Vad är det som gör att en fysiker kan kalla något för vetenskapligt? Vilka kriterier är det som gör att något är en vetenskap?
/Mariell M, Högskolan Dalarna, Borlänge 2004-11-02
Svar:
Naturvetenskap bygger på observationer och antagandet att världen kan "förstås" genom att man studerar den.
Naturvetenskapen går framåt genom att man gör modeller
för att förklara sina observationer och sedan testar modellerna.
T.ex. kollar man om förutsägelser slår in. Modellerna ska vara så enkla som möjligt (Occam's Razor, se Occam's_Razor) och inte strida mot rationellt tänkande och redan beprövade
teorier.
En naturvetenskaplig modell ska vara testbar. Teser som inte kan testas hör inte hemma där. Försök ska kunna upprepas och
förutsägelser kunna kontrolleras av oberoende personer. En naturvetenskaplig
modell ska kunna förkastas dvs den får inte vara så generell att
varje observerbart faktum ryms inom modellen.
I gammal tid var naturvetenskap mycket mer en spekulativ vetenskap - de gamla grekerna gjorde inga experiment.
Det påstås att Aristoteles sagt att kvinnor har färre tänder än män (AristotleAristotle's_scientific_method). Med tanke på att han var gift två gånger kan man tycka det är konstigt att han aldrig räknade dem :-).
För mer om detta och relaterade ämnen, se vetenskaplig metod, pseudovetenskap, religion, fysik och parapsykologi.
/Peter E 2004-11-03
** Frågelådan är stängd för nya frågor tills vidare ** Länkar till externa sidor kan inte garanteras bibehålla informationen som fanns vid tillfället när frågan besvarades.
