Visa fråga/svar
Partiklar [1820]
Fråga:
Hejsan!
Jo det är så att jag har börjat tvivla på den "sk"
standardmodellen inom partikelfysiken. Jag menar att det
finns så mycket som tas för givet här inom fysiken.
Allt utgår ju nästan från standardmodellen.
Jag anser själv att fysiken(speciellt inom partikelfysiken)
har stått och stampat i samma spår i många år nu utan att ha
(grovt uttryckt kanske) kommit någonstans. Det jag vill
ska hända är att forskare runt om i världen skall vara mer
"öppna" för nya möjlighter eller ändringar i standardmodellen
och mycket annat
i framtiden.Därför att forskarna själva säger ju att dom är
osäkra på ditt o datt därför att det inte stämmer med standardmodellen!
Och för att få vissa saker att stämma så lägger man t.ex till en konstant.
Och efter ca 30 års forskning så kan man fortfarande inte bevisa att
kvarken existerar!
Jag anser att den inte finns! Därför att standardmodellen har så
många fel och brister i sin uppbyggnad
att felen överskuggar det som stämmer! Men. Som så många andra så
kan även jag ha fel.
Men det som är det stora hindret är att forskningen nästan
TVINGAS att gå åt ett håll därför att annars skulle
alla "bidrag" försvinna. T.ex om man vill undersöka en viss
grej och får "avslag" så kan man inget göra, även om de
flesta forskare vill det ( och det hoppas jag verkligen!)
Det skulle bli för dyrt, eller det ligger i "statens" intresse.
Detta är ju helt fel! Forskare kan inte utvecklas så mycket
som man skulle kunna!
Det får utgå från en modell som är allmänt accepterad och som
ingen har satt sig in i VARFÖR den har så mycker brister egentligen.
Man skulle kunna säga att den stämmer till en viss grad, men sedan
menar jag den kollapsar mer och mer.
Men som jag sa förut så är det mycket stor osäkerhet inom partikelfysiken.
Det märker man mer om man är en lekman som jag och kritiserar
vad ni kommer fram till.
Men det kan inte vara lätt.
Därför önskar jag att ni fortsätter med det ni håller på med! Det är
ju egentligen NI som är grunden till all förändring här i världen!
(tänker då mest på den elektroniska utvecklingen)
Och min fråga till NI Fysiker är om ni instämmer
i mitt resonemang eller om ni til en viss del instämmer?
Vad är det som får er att fortsätta med ert arbete när ni stöter på
motgångar?
Skulle vara väldigt tacksam om ni lämnade ett ärligt svar!
David Karlsson
/David K, Gudlavbilderskolan, Sollefteaå
Svar:
Oj, det var många synpunkter. Ett par kommentarer:
Experimentalfysiken sysslar inte med att bevisa saker. Därför kommer
aldrig kvarkens existens att kunna bevisas. Experimentalfysiken
sysslar med att undersöka om en teori (modell är kanske ett bättre ord)
ger förutsägelser, som stämmer med verkligheten. Och det kan vi
försäkra, det är experimentalfysikerns högsta dröm, att hitta något
som avviker från modellens förutsägelser.
Ur den synpunkten är standardmodellen en mycket framgångsrik modell.
Inget experiment har hittat något, som motsäger standardmodellen.
Däremot finns andra argument för att det finns en mera fundamental
modell bakom. Ett sådant är att det finns så många fria parametrar,
över 20 stycken. Det är alltså parametrar, som inte kan härledas,
utan måste bestämmas experimentellt.
Om kvarkens existens: För den som arbetar inom fältet är kvarkens
realitet ganska påtaglig. Nu gäller det upplevelser!
/KS
*
Frågelådan innehåller 7624 frågor med svar.
Senaste ändringen i databasen gjordes 2022-05-21 17:33:39.
** Frågelådan är stängd för nya frågor tills vidare **
sök | söktips | Veckans fråga | alla 'Veckans fråga' | ämnen | dokumentation | ställ en fråga
till diskussionsfora
