Visa fråga/svar

 

Partiklar [1820]

Fråga:
Hejsan! Jo det är så att jag har börjat tvivla på den "sk" standardmodellen inom partikelfysiken. Jag menar att det finns så mycket som tas för givet här inom fysiken. Allt utgår ju nästan från standardmodellen. Jag anser själv att fysiken(speciellt inom partikelfysiken) har stått och stampat i samma spår i många år nu utan att ha (grovt uttryckt kanske) kommit någonstans. Det jag vill ska hända är att forskare runt om i världen skall vara mer "öppna" för nya möjlighter eller ändringar i standardmodellen och mycket annat i framtiden.Därför att forskarna själva säger ju att dom är osäkra på ditt o datt därför att det inte stämmer med standardmodellen! Och för att få vissa saker att stämma så lägger man t.ex till en konstant. Och efter ca 30 års forskning så kan man fortfarande inte bevisa att kvarken existerar! Jag anser att den inte finns! Därför att standardmodellen har så många fel och brister i sin uppbyggnad att felen överskuggar det som stämmer! Men. Som så många andra så kan även jag ha fel. Men det som är det stora hindret är att forskningen nästan TVINGAS att gå åt ett håll därför att annars skulle alla "bidrag" försvinna. T.ex om man vill undersöka en viss grej och får "avslag" så kan man inget göra, även om de flesta forskare vill det ( och det hoppas jag verkligen!) Det skulle bli för dyrt, eller det ligger i "statens" intresse. Detta är ju helt fel! Forskare kan inte utvecklas så mycket som man skulle kunna! Det får utgå från en modell som är allmänt accepterad och som ingen har satt sig in i VARFÖR den har så mycker brister egentligen. Man skulle kunna säga att den stämmer till en viss grad, men sedan menar jag den kollapsar mer och mer. Men som jag sa förut så är det mycket stor osäkerhet inom partikelfysiken. Det märker man mer om man är en lekman som jag och kritiserar vad ni kommer fram till. Men det kan inte vara lätt. Därför önskar jag att ni fortsätter med det ni håller på med! Det är ju egentligen NI som är grunden till all förändring här i världen! (tänker då mest på den elektroniska utvecklingen) Och min fråga till NI Fysiker är om ni instämmer i mitt resonemang eller om ni til en viss del instämmer? Vad är det som får er att fortsätta med ert arbete när ni stöter på motgångar? Skulle vara väldigt tacksam om ni lämnade ett ärligt svar! David Karlsson
/David K, Gudlavbilderskolan, Sollefteaå

Svar:
Oj, det var många synpunkter. Ett par kommentarer:

Experimentalfysiken sysslar inte med att bevisa saker. Därför kommer aldrig kvarkens existens att kunna bevisas. Experimentalfysiken sysslar med att undersöka om en teori (modell är kanske ett bättre ord) ger förutsägelser, som stämmer med verkligheten. Och det kan vi försäkra, det är experimentalfysikerns högsta dröm, att hitta något som avviker från modellens förutsägelser.

Ur den synpunkten är standardmodellen en mycket framgångsrik modell. Inget experiment har hittat något, som motsäger standardmodellen. Däremot finns andra argument för att det finns en mera fundamental modell bakom. Ett sådant är att det finns så många fria parametrar, över 20 stycken. Det är alltså parametrar, som inte kan härledas, utan måste bestämmas experimentellt.

Om kvarkens existens: För den som arbetar inom fältet är kvarkens realitet ganska påtaglig. Nu gäller det upplevelser! 
/KS

*

 

 

Frågelådan innehåller 7463 frågor med svar.
Senaste ändringen i databasen gjordes 2020-02-24 16:47:30.

 

***


sök | söktips | Veckans fråga | alla 'Veckans fråga' | ämnen | dokumentation | ställ en fråga
till diskussionsfora

 

Creative Commons License

Denna sida från NRCF är licensierad under Creative Commons:
Erkännande-Ickekommersiell-Inga bearbetningar
.