Ursprunglig fråga:
Hej! Jag och min kompis jobbar om solenergi och vi har en fråga: Skulle det vara rimligt att ersätta Barsebäck 1 med solenergi, alltså solfångare och solceller? Och hur många solfångare och solceller skulle man behöva för att kunna ersätta Barsebäck 1?
/kadija s, fäladsgården, lund

Svar:
Hej Kadija och kompis!

Låt oss försöka göra en grov uppskattning. Barsebäck 1 hade en elektrisk effekt på c:a 600 MW. Det är alltså detta vi vill ersätta. Låt oss anta att Barsebäck var igång hela tiden - det var det normalt utom vid korta revisioner på sommaren.

Effekten hos solstrålningen utanför atmosfären är c:a 1400 W/m², se solarkonstanten . Låt oss anta att effekten halveras genom absorption i atmosfären och att solen skiner 1/4 av tiden (optimistiskt). Vi är då nere i en effektiv effekt på 1400/8=175 W/m². Med en effektivitet hos solcellerna på 15% är medeleffekten nere på 0.15*175=26 W/m².

För att producera en medeleffekt på 600 MW fordras 600*10⁶/26=23000000 m² solceller. Det blir 23 km² solceller! Dessutom har vi problemet att solen inte skiner när vi behöver mest effekt, t.ex. kalla vinternätter. Så solceller som producerar elektricitet är inget bra alternativ för Sverige. Möjligen kan vi i en framtid när solcellerna blir billigare sätta upp dem i öknar och producera vätgas som energibärare. Vindenergi är för Sverige ett mycket mer lovande alternativ även om även dessa inte alltid producerar hög effekt när det behövs. Sverige har emellertid en mycket stor fördel i förhållande till många andra länder: vi har en stor bas av vattenkraft och kärnenergi. Sol och vind, som är lite opålitligt vad gäller tillgänglighet, kan då ändå vara ett mycket viktigt komplement som inte producerar koldioxid.

Se vidare Solel , Vanliga frågor om solceller och Solar_energy .
/Peter E

Nyckelord: solenergi [14]; solcell [7];